未经央视公开定调，对任何人都不得确定无罪

2016-01-23 谭敏涛 沪法网 转自微信公众号：律政评论 当我写下这个标题时，估计会有人看不下去，这不是明显胡说么，一个有罪无罪，明明是法院审判的事项，怎么又成了央视的事，定罪与否，和央视有啥子关系么？话是这么说，但央视可不这么做。从去年开始，在央视上认罪的人一个个都被称之为罪犯，他们的辩护律师见不到当事人，会见还屡屡受阻，但央视的记者却能见到嫌疑人，辩护律师就只能通过央视“看看”自己的当事人是否安在，你说这奇葩不？ 让嫌疑人当着全世界的面在电视上认罪，诉说自己的罪行，进而忏悔，这种场面和前一个时代的撕裂亲情、相互举报、检举揭发、逼人认罪等如出一辙。而当事人是否遭受胁迫、威胁和恐吓，不得而知，但我们多能猜到，对一个自由受限、权利任人宰割、动不动还拿家属安危来恐吓你的人来说，他的认罪能有多大可信度？ 刑诉法规定的未经人民法院依法判决，任何人不得确定为有罪，在央视这里却成了“未经央视公开定调，任何人不得确定为无罪”。这对嫌疑人诉讼权利的侵害就更不必说，而且对嫌疑人还极具污名化，巴不得将当事人丑化为穷凶极恶的犯罪分子，最好能靠央视报道就直接下判决。而让嫌疑人公开认罪的目的即在于侮辱嫌疑人人格，彻底击溃嫌疑人心里防线，进而获得舆论制高点。你看，嫌疑人都在央视认罪了，你们还质疑个啥呢？ 之前即有庆安事件以做镜鉴，当律师前去庆安公安局询问情况时，公安人员便告知，央视都报道了，你们还来做什么？似乎在他们眼里，央视的报道就是定调，就是权威，一切和央视不符的质疑都是瞎胡闹。这样下去，央视都报道了，检察院就必须公诉，法院就必须判决，而律师就无需辩护，这不是明显的有罪推定思维么？说对了，这就是有罪推定，且和依法治国的理念背道而驰。而且，滥权者不仅没有受到相应处理，反而幸灾乐祸充当权力的传声筒乐此不疲。 说到这里，我想起一个问题，嫌疑人要在央视上认罪，有一个前提性条件，那便是记者必须见到嫌疑人，而法律上的障碍在于，在侦查阶段，除了办案人员之外，只有辩护律师可以会见犯罪嫌疑人，而让记者会见嫌疑人，办案机关显然已经违法重重。当律师不在场，一些嫌疑人面对各种威胁恐吓，恐怕就凶多吉少，剩下的多半是“认罪”。让嫌疑人以接受采访的名义在镜头前认罪，然后再回去剪辑，制作成嫌疑人痛苦万分，悔罪不已的视频向外报道，这便是央视的报道手法。而且，还要把嫌疑人被打扮成光头、穿囚衣，这样侵犯嫌疑人隐私权的恶劣行径就自不必说，在如此定调和认罪下，检察院和法院日后还能有什么作为？ 我还一直纳闷，按说摊上这样的报道，那个记者会罔顾事实、违反法律、不计后果的撰写报道呢？当我询问了一些体制内人后方才明白，诚如法院里会有一些权力效忠者一样，央视也不例外。总有些记者甘愿听从权力指挥，只要领导下令，就没有做不成的报道。所以，面对有人交代的采访报道，这些记者便会不遗余力的认真起来，做起报道来有板有眼，做到足以迷惑只信央视的人民群众，而他们想要的，也就是这样的效果——当事人都在央视都认罪了，你检察院还敢不公诉？法院还敢不判决？辩护律师还敢做无罪辩护？ 而这些年，我们一直在探讨舆论审判，且总有人担心媒体报道会影响了司法公正裁决。殊不知，透过央视让嫌疑人在电视上认罪，我们终于明白，最胆大、最任性的还是央视，它不仅让记者见到嫌疑人，而且还让嫌疑人当着镜头“认罪”，更严重的是，还要把嫌疑人的“认罪”向世人公布，如此央视审判模式，无疑是对法治的莫大讽刺。 而在以后，或还会有当事人登上央视认罪，也还会有当事人不得不面对镜头忏悔罪状，但别以为这是占领舆论阵地，藉此以糊弄民众。这是中国法治史上最为黑暗的时刻——嫌疑人秘密失踪、律师见不到自己的当事人、律师会见屡屡受阻、律师代案屡被干扰……但官媒的记者却能见到嫌疑人，且还通过官媒让嫌疑人在世人面前认罪，这样的审判模式，就别再以“以审判为中心”的司法理念来糊弄群众。我不相信央视都以报道的形式给嫌疑人定罪了，法院最终还会顶住各方压力判当事人无罪。 所以说，无论司法改革的口号喊得多么响亮，且看看央视报道的手法，你便明知——再有力的司法改革，都比不上官媒的定调发声。未经央视公开定调，任何人不得确定无罪。而你我都是有罪之身，除非央视认定我们无罪，否则，哪一天，我们也可能登上央视“认罪”，这不是危言耸听，而就是发生在当下的央视审判境况！